会計監査シリーズ– category –

監査上の重要性は、「この金額を超えたら重要」という単純な数値基準ではありません。 監査計画をどこまで深く設計するか。どの勘定科目や注記事項に監査資源を投入するか。どの虚偽表示を集計し、どの未修正差異を監査意見に影響させるか。そして、審査担...

監査結果は、監査調書に結論を書いた時点で完成するわけではありません。 入手した証拠、識別した虚偽表示、未解決論点、内部統制不備、会計上の見積り、開示上の懸念、KAM候補、そして監査意見への影響。これらは、最終的に関係者へ説明できる状態になっ...

期末監査は、たしかに監査手続を大量に実施する時期です。しかし本質的には、「作業を終わらせる局面」ではありません。 期末監査の中心にあるのは、期中までに把握したリスク、内部統制評価、会社の決算資料、会計上の見積り、未修正虚偽表示、開示、後発...

期中監査は、期末監査を少し早めに始めるための作業ではありません。 その本質は、会社の事業活動が実際に動いているその期間のなかで、取引がどのように発生しているのか、業務プロセスや内部統制はどう設計され運用されているのか、IT環境や決算・財務報...

監査計画は、往査日程や担当者割当をまとめた管理表ではありません。 法定監査における監査計画とは、監査人が、どの財務諸表項目に、どの程度の虚偽表示リスクを見込むのか。どの内部統制を理解し、評価するのか。どの監査証拠を、いつ、どの深度で入手す...

法定監査の年間スケジュールは、「いつ往査するか」「いつ資料を依頼するか」を並べた予定表ではありません。 期首から期末、そして監査報告書の提出に至るまで、どの時点で会社を理解し、どの時点でリスクを識別し、どの時点で内部統制を評価し、どの時点...

監査報告書は、監査手続の最後に機械的に作成される定型文ではありません。 監査計画、重要性、リスク評価、内部統制への依拠、監査証拠、会計上の見積り、不正リスク、未修正虚偽表示、開示評価、監査役等とのコミュニケーション、審査対応。これらすべて...

監査人に求められる独立性、正当な注意、職業的懐疑心は、監査論の冒頭で学ぶ抽象的な行動規範ではありません。日々の監査は、次のような問いの連続です。 監査計画をどの深度で組むか 経営者説明をどこまで信頼するか 会社作成資料をどこまで検証するか ...

財務諸表監査を理解しようとするとき、合理的保証、重要性、監査リスクの三つは、切り離して考えることができません。 合理的保証は、監査がどの程度の保証を提供するのかを示す概念です。重要性は、どの虚偽表示を監査上の問題として扱うのかを画する判断...

法定監査を理解するうえで、最初に押さえておきたい考え方が「二重責任の原則」です。 もっとも実務では、この原則が監査論の用語として処理されてしまうことがあります。 「財務諸表を作るのは会社、監査意見を出すのは監査人」 この説明自体は正しいもの...