IPO・会計・監査・内部統制領域– category –

監査手続は、監査調書を埋めるための作業項目ではありません。 監査人が最終的に説明しなければならないのは、「どの手続を実施したか」ではなく、「識別したリスクに対して、なぜその手続を選んだのか」「その手続から得た証拠によって、どのアサーション...

監査証拠の論点は、「資料を入手したか」「証憑を見たか」という次元の話ではありません。 監査人が最終的に問われるのは、実施した監査手続と入手した情報に基づいて、監査意見を表明するに足る基礎があるといえるかどうかです。 だからこそ、監査証拠を...

リスク評価は、監査計画書やリスク評価表に記載した時点で完結するものではありません。 監査上の重要性を設定し、重要な虚偽表示リスクを識別し、特別な検討を必要とするリスクを判断する。そこまで進めたとしても、それが監査手続の種類・時期・範囲に反...

監査の現場で「特別な検討を必要とするリスク」という言葉が出てくると、次のような反応が返ってくることがあります。 「収益認識はとりあえず特別リスクにしておく」「減損や税効果は金額が大きいので特別リスクにする」「前期も特別リスクだったから当期...

把握｜監査を「増減分析」で終わらせないための実務判断 分析的手続は、監査現場でもっとも頻繁に行われる手続の一つです。 前期と比較する。月次の推移を追う。予算実績差異を確認する。売上総利益率や回転期間を見比べる。異常な増減があれば、会社に質...

監査計画において重要な虚偽表示リスクを識別し、評価する。この作業は、計画調書の記載欄を埋めるための手続ではありません。 どの領域に監査資源を投入するのか。どの内部統制を理解し、どこまで運用評価に進むのか。どの勘定科目・注記事項について、ど...

監査上の重要性は、「この金額を超えたら重要」という単純な数値基準ではありません。 監査計画をどこまで深く設計するか。どの勘定科目や注記事項に監査資源を投入するか。どの虚偽表示を集計し、どの未修正差異を監査意見に影響させるか。そして、審査担...

監査結果は、監査調書に結論を書いた時点で完成するわけではありません。 入手した証拠、識別した虚偽表示、未解決論点、内部統制不備、会計上の見積り、開示上の懸念、KAM候補、そして監査意見への影響。これらは、最終的に関係者へ説明できる状態になっ...

期末監査は、たしかに監査手続を大量に実施する時期です。しかし本質的には、「作業を終わらせる局面」ではありません。 期末監査の中心にあるのは、期中までに把握したリスク、内部統制評価、会社の決算資料、会計上の見積り、未修正虚偽表示、開示、後発...

期中監査は、期末監査を少し早めに始めるための作業ではありません。 その本質は、会社の事業活動が実際に動いているその期間のなかで、取引がどのように発生しているのか、業務プロセスや内部統制はどう設計され運用されているのか、IT環境や決算・財務報...